您当前的位置 : > 浙江 > 环保 >

观察|网络“治水”,给真相留出通道

2018-03-09 10:36 来源: 浙江在线

296.jpg

  一些投诉的帖子莫名其妙地被删掉消失了,为什么被删,这里面有没有什么规范可依据?新华社的一篇报道揭开了这里面的道道。2017年4月,广州市公安局经过长期侦查,挖出一个以“三打哈”网站为核心,涉案人员涉及全国21个省市,业务遍布各大网络论坛,通过建立网站平台共享资源、相互合作,形成“有偿删帖、发帖、灌水”中介模式产业链的特大“网络水军”团伙。

  从案件揭示的情况看,其操纵舆论的手法、规模都已经非常成熟,一方面制造假信息,哄抬自己,贬低别人,误导公众,一方面又屏蔽真实的信息,对自己不利的,想尽办法删掉,而他们甚至不需要在现实生活中碰个面,一切都只需要在网络上就可以形成闭环。

  更重要的是它剥夺了公民的监督权,假的信息占据网络,而真实的信息却处处受制,最高兴的当然是无良商家。它也侵害了公民的知情权,客观上保护了违法者的利益。莫名其妙消失的帖子还很低容易把矛头引向网络管理,把正常的监管行为跟网站的私自行为混淆在一起,其实,这只是一小部分人的非法行为,却让社会背了黑锅。这样的非法团体该打,不及时清扫,就会破坏网络正常生态,就会在网络上造成劣币驱逐良币的后果。

  问题是打完以后又该怎么办?在这起违法案子中暴露出来的问题有一定的共性,比如一个投诉质量问题的帖子,如果意见比较温和,管理人员直接删除,会引起平台本身的警惕,就不是摆平一两个操作人员就可以的了。但只要有人在跟帖中植入违法信息,整个帖子就有了被删掉的借口。那么又该如何区分这里面的差别?质量投诉这样的帖子往往主观性比较强,缺少权威认证,有些网站为了不触碰法律,避免陷入商业纠纷,又不愿意在管理上付出更多的成本,一删了之,又该如何规范网站的行为?有些帖子是真实的投诉,有些则是同行互黑,怎么区分真实的投诉和恶意的投诉?平台是否具有这样的辨识能力,又该承担什么样的法律责任?这些问题不解决,平台恐怕也只能谨慎行事,尽量不给自己惹麻烦。有一些商业网站自身也是利益相关方,是掌握信息发布权的受益者,指望他们将声音传播出去,自然也就不可能了。

  一方面在删帖子这样的事情上平台的权力过大,平台处于说了算的强势地位,公众几乎没有维权投诉的机制,另一方面平台又不愿意负责,将真实的声音传播出去。正是网络管理存在一些可操作的空间,才给了水军可乘之机。这种乱象不治理,后一个水军也会在路上。

  打击水军,是打击谣言,更是为了让真实的声音发出来,真消息会对假消息起到抑制作用,假消息过多跟正常发布机制不健全也有关,正是真实的声音听不到,假消息才会大行其道,所以,打击假消息很重要,给真实通畅的发布空间更重要。

  保障发言权也是在维护网络秩序,如果商业平台因为法律问题、利益问题不能承担起这样的责任,那么政府的网站、公益组织、独立第三方的平台能否承担起这样的责任呢?